死锁
最后更新于：2022-04-02 06:50:06
死锁是所有并发进程都在彼此等待的状态。 在这种情况下，如果没有外部干预，程序将永远不会恢复。
如果这听起来很严峻，那是因为它确实很严峻！ Go运行时会检测到一些死锁（所有的例程必须被阻塞或“休眠”），但这对于帮助你防止死锁产生没有多大帮助。
为了帮助你更直观的认识死锁，我们先来看一个例子。同样的，跟着注释走，任何变量、函数、语句都不重要：
```
type value struct {
mu sync.Mutex
value int
}
var wg sync.WaitGroup
printSum := func(v1, v2 *value) {
defer wg.Done()
v1.mu.Lock() //1
defer v1.mu.Unlock() //2
time.Sleep(2 * time.Second) //3
v2.mu.Lock()
defer v2.mu.Unlock()
fmt.Printf("sum=%v\n", v1.value+v2.value)
}
var a, b value
wg.Add(2)
go printSum(&a, &b)
go printSum(&b, &a)
wg.Wait()
```
1. 这里我们试图访问带锁的部分
2. 这里我们试图调用defer关键字释放锁
3. 这里我们添加休眠时间 以造成死锁
如果你试着运行这段程序，应该会看到这样的输出：
```
fatal error: all goroutines are asleep - deadlock!
```
为什么？ 如果仔细观察，你将在此代码中看到计时问题。下面的时序图能清晰的展现问题所在：
:-: 
实质上，我们创建了两个不能一起运转的齿轮：我们的第一个打印总和调用a锁定，然后尝试锁定b，但与此同时，我们打印总和的第二个调用锁定了b并尝试锁定a。 两个goroutine都无限地等待着彼此。
>为了保持这个例子简单，我使用time.Sleep来触发死锁。 但是，这引入了竞争条件！ 你能找到它吗？
>一个逻辑上“完美”的死锁将需要正确的同步。
这似乎很明显，为什么当我们以这种方式绘制图表时出现这种僵局，但我们会从更严格的定义中受益。事实证明，出现僵局时必定存在一些条件，1971年，埃德加科夫曼在一篇论文中列举了这些条件。这些条件现在称为科夫曼条件，是帮助检测，防止和纠正死锁的技术基础。
科夫曼条件如下：
#### *相互排斥*
并发进程在任何时候都拥有资源的独占权。
#### *等待条件*
并发进程必须同时持有资源并等待额外的资源。
#### *没有抢占*
并发进程持有的资源只能由该进程释放，因此它满足了这种情况。
#### *循环等待*
并发进程（P1）等待并发进程（P2），同时P2也在等待P1，因此也符合"循环等待"这一条件。
:-: 
让我们来看看我们的设计程序，并确定它是否符合所有四个条件：
1. printSum函数确实需要a和b的独占权，所以它满足了这个条件。
2. 因为printSum保持a或b并等待另一个，所以它满足这个条件。
3. 我们没有任何办法让我们的goroutine被抢占。
4. 我们第一次调用printSum正在等待我们的第二次调用，反之亦然。
很好，我们亲手实现了死锁。
科夫曼条件同样有助于我们规避死锁。如果我们确保至少有一个条件不成立，就可以防止发生死锁。不幸的是，实际上这些条件很难推理，因此难以预防。网上大量充斥着被死锁困扰的开发人员的求助，一旦有人指出它就很明显，但通常需要另一双眼睛。
* * * * *
学识浅薄，错误在所难免。我是长风，欢迎来Golang中国的群（211938256）就本书提出修改意见。
感谢beego群(258969317)的"赤脚大仙"提出"循环等待"部分的修改意见，文字已作调整。
';